Izquierda
AFP
AFP

Las AFP necesitan una ley de cancelación

"Es necesario ya, revisar esa creación privatista que son las AFP y crear un sistema único, universal para todos los peruanos. Porque esta medida propuesta por Urresti es puro populismo." Mag. Jesus Mario Portocarrero

(FOTO): Mag. Jesus Mario Portocarrero

Redacción El camino prensa

elcamino@gmail.com

Actualizado el 04/04/2020 a las 17:31

ENTREVISTA

En esta última semana el presidente de la República, el congreso y experto han hablado mucho de las Administradoras de Fondo de Pensiones (AFP). Sin embargo, nos han dicho muy poco. Por esta razón, desde este medio tuvimos la oportunidad de entrevistar al sociólogo, epistemólogo, educador y catedrático de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Mag. Mario Portocarrero, sobre la propuesta de ley del nuevo Parlamento.

AT.-EL CONGRESO HA APROBADO UNA LEY QUE FACULTA EL RETIRO DEL 25% DE LOS FONDOS DE LA AFP. ¿QUÉ OPINA?

S. P..- Me parece un modo populista de buscar notoriedad, porque la mayoría del pueblo no sabe casi nada de los sistemas previsionales.

AT.- ¿PUEDE BREVEMENTE EXPLICARNOS ESE ASUNTO?

S. P..- Eran los años 1883, cuando Otto Bismarck se vio obligado a crear un Seguro de Enfermedad” que no le cueste al Estado sino a los obreros, desamparados que se estaban convirtiendo en una masa precaria cuando ya no tenían salario. Esa es la iniciativa primitiva. Y en cada pago se deducía un monto para tener asistencia económica cuando cese. Posteriormente, en 1935, EEUU imitó este sistema con una Ley “Social Security”, que tenía beneficios más amplios de asistencia; y, más tarde, en 1948, Inglaterra.

Después de la 2da. Guerra con la creación de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), se universalizó esta institución, como SISTEMA DE PREVISION SOCIAL. En el Perú se creó la ONP, la Oficina Nacional de Pensiones, que actualmente se rige por la Ley N° 19990. Para cubrir las necesidades de los desocupados y Cesados.

AT. ¿Y CÓMO ESTA ESTRUCTURADA ESA INSTITUCIÓN, LA ONP?

S.P.- Es un fondo común que obligatoriamente los patrones deben aportar un determinado porcentaje (hasta el 13%), para asistir al trabajador luego de su jubilación, más otros servicios. Pero, ese aporte lo hace el patrón, DESCONTANDO AL SALARIO O AL SUELDO DE LOS TRABAJADORES EN ACTIVIDAD. De esta manera, ese fondo es común, porque los que trabajan asisten a los que ya no trabajan, porque así más tarde serán ellos favorecidos. La idea originaria es que ese fondo sea administrado estatalmente como en la mayoría de países.

AT. ENTONCES, ¿CÓMO ES QUE SE CREARON LAS AFP?

S.P.- El Gobierno de Fujimori, desarrollo una política priovatizadora, que remató muchos bienes y recursos. En ese marco, por iniciativa de Bologna, se crearon las AFP, como una financiera encubierta, que capta los aportes, los trabaja, y arma una enorme entidad. Nunca pierde. Porque recibe puntualmente los aportes y los maneja como capital con enorme lucro que además de capitalizar, alimenta una enorme burocracia con deducciones que llama comisiones, e incluso participa en negocios con el Estado y otras empresas.

AT.- Y ¿POR QUÉ FUERON ACEPTADAS LAS AFP?

S.P.- Fueron aceptadas por los obreros. Porque el sistema estatal es pésimo, y las AFP enamoraban con la idea de “hacer trabajar los aportes” como capital. Sin embargo, ese fondo serviría solo para pagarle una pensión de cesante, pero no para siempre, sino hasta donde alcance el fondo acumulado. Muchos trabajadores optaron por las AFP abandonaron el ONP.

En resumen, en nuestro país hay dos sistemas: el SPP, el Sistema Privado de Pensiones – y el SNP, el Sistema Nacional de Pensiones.

Las AFP, que es el sistema privado, se volvieron un medio de enriquecimiento de unos pocos dueños y administradores, mientras que los intereses que aplica a los aportadores en una pequeña parte. No obstante, lo que prometen siempre ha sido presentado como el más conveniente, para los que han acumulado más dinero.

AT.- EL CONGRESISTA URRESTI HA PROPUESTO UNA LEY QUE CUESTIONA A LAS AFP.

S.P.- No es cierto. Nadie ha propuesto eso. Sino que Urresti y su partido, presentó un proyecto “para castigar a las AFP” para obligarles a desembolsar para cada trabajador hasta el 25% de sus fondos.

Eso significa que no entienden el fin de la Previsión Social e infringiendo el fin de lo que son los fondos previsionales, ante la Pandemia y la precarización de la vida familiar por no haber percibido sueldos, cree que el trabajador puede acudir a solucionar su desequilibrio económico a sus propios fondos. Pero eso solo para los que están en las AFP. Es más, él quiere que desaparezcan las AFP, y esta medida es una medida en dirección a ese fin.

AT.- PERO EL PRESIDENTE VIZCARRA ¿NO HA PROCEDIDO EN EL MISMO SENTIDO?

S.P.- No, aunque es cierto que ambos yerran al atacar el sistema previsional. Vizcarra solicitó solo una suma que puede equivaler a los sueldos no percibidos, pero que no afecte demasiado a los fondos.

  • Dado que, si se disminuyen los fondos ahora, aunque se tenga el beneficio del dinero en la mano, más tarde su pensión será muy afectada, algo así en un 25% menos.

  • Por otra parte el Decreto de Vizcarra toma en cuenta a aquellos que tienen depósitos en las AFP, y no aportan ni reciben pensión teniendo además dificultades para hacer uso de esos fondos.

  • La astucia del Gobierno está en que al plantear la “Reforma total de la AFP”, les ganó la bandera con el propósito de arrinconarlos. Lo más grave será que sea el presidente Vizcarra el que presente el Proyecto de Ley, y para el colmo se la nieguen entonces creo que al respecto se anuncia un circo.

AT.- VIZCARRA HA DICHO QUE DEBE PREFERIRSE REFORMAR PROFUNDAMENTE A LAS AFP.¿COMO SE ARTICULA SU DECRETO CON ESE PROPÓSITO?

S.P.- Tanto Vizcarra como Urresti siguen pensando en la Existencia de las AFP, en efecto hablan de reforma, (Lo cual los millonarios harán todo lo posible que así sea, solo unan reforma).

Porque si realmente pensaran en la previsión social, una medida más coherente es la conversión de los montos de las AFP en fondos de un solo sistema de Previsión Social. Ya existe para los cesantes, pueden retirar hasta el 95%. No es nada nuevo. Esa no es una medida ocasional, sino una forma radical de acabar con esa forma descarada de lucrar con los dineros de los trabajadores. A demás, hay que recordar como en países como Chile, las AFP han sido un fracaso.

AT.- CONCRETAMENTE ¿CÓMO CARACTERIZA UD. LAS INICIATIVAS DEL CONGRESO Y EL EJECUTIVO?

S.P.- Me parece medios populistas para resolver una obligación de un modo parcial y engañoso.

En el caso de Urresti, al no tener un proyecto de Ley, solo entra en concurso figuretista como siempre con el presidente Vizcarra, proponiendo salida engañosas. No les hacen ningún favor a los trabajadores ni modifican nada en las AFP. Ellas mientras tengan el grueso de las portaciones no pierden nada. Mira, podemos sintetizar así:

1. Los fondos previsionales son una base para el sostenimiento del trabajador cuando cese, cuando ya no trabaje, y justamente ese dinero debe ser intocable.

2. Tratándose de que los fondos de la AFP es una capitalización, da la idea de que es un ahorro y no es así.

3. Justamente si debemos pasar a un sistema único todo ese depósito debe pasar cuanto más integro mejor.

4. El fondo previsional no tiene el fin de salvarme en una situación fortuita, sino para asegurar la vejez remunerada.

5. Urresti sigue pensando en la estructura de la AFP: y cree que debe EXTRAER ese supuesto ahorro. Pero haciendo eso, los fondos se recortan en 25% y por tanto el derecho a percibirlos cuando cesen los trabajadores.

El señor Urresti, a falta de alternativa para cubrir las necesidades de los afectados en la economía por la Covid-19. Nos pone una salida absurda, como si nos dijera: “No te preocupes, allí tienes plata, sácalo y lo gastarás, y agradéceme que te hago ese favor”.

AT.- ENTIENDO EL TRASFONDO, PERO ¿CUÁL ES LA VÍA ENTONCES?

S.P.- Es necesario ya, revisar esa creación privatista y crear un sistema único, universal para todos los peruanos.

AT.- ENTONCES ¿COMO SE PUEDE CALIFICAR LAS INICIATIVAS DEL GOBIERNO Y EL CONGRESO?

S.P.- Si en realidad les interesaba ayudar a los empobrecidos en esta cuarentena, habría sido mejor que se haga un cálculo de todo lo que se ha dejado de percibir y con una ley de asistencia hubiese hecho un cálculo medio para subvencionar a los trabajadores, pero no solo a los trabajadores formales, sino a todos los peruanos. Como eso es demasiado, y no tiene nada que hacer, acudió a un engaña muchacho.

Hay una situación vergonzosa que no debemos callar: el día 31 Urresti, acosado por una reportera dijo que ya tenía los votos para aprobar la ley pero:

a) que no sería obligatorio el retiro.

b) que lo más inteligente era no sacar el 25% para que no disminuya mucho el monto acumulado.

c) pero que se abra la posibilidad.

d) que lo retirado no debe pasar 3 UIT (¿en qué quedamos?) (una posición ambigua confusa e hipócrita)

AT.- PERO EL RETIRO SERÁ PARA MUCHOS UN INGRESO DE MUCHA UTILIDAD.

S.P.-. Sin duda, por la Ignorancia de todo lo que acabo de decirte. Siempre se juegan con los humildes.

Mira. El que ha acumulado 10,000 soles puede sacar 2 500, (menos de 2 UIT). En nada le favorece, porque es un beneficio de su propia plata.

Pero si le favorece al que tiene 2 000 000 porque podrá retirar 500,000 pero esos son los que no les falta nada.

¡Qué mal comienzo de este congreso!

AT.- ¿EN QUE QUEDA ESTA POLÉMICA?

S.P.-. Curiosamente todo queda de nuevo en manos de Vizcarra, quien se ha comprometido a postular un proyecto de ley de revisión de la AFP y crear un nuevo Sistema de Previsión Social. Como diría un viejo dicho, mucho ruido y pocas nueces.

AT.- ¿PUEDE HACERNOS UNA SÍNTESIS?

S.P.-. Por supuesto que hay que desaparecer esas AFP, pero no con el método de Urresti. Él declara que no le gusta, que no quiere ver más las AFP, que con esta medida las va a castigar. Sin embargo, no repara que en nada les castiga, a las AFP pero si a los aportadores. No se necesita una ley de reforma de las AFP sino una ley de cancelación, reforma, conversión. O cualquier otra, para ser discutida y hacer las cosas bien.

322

Últimas Noticias